• Si vous arguez d’une baisse des dotations de l’état (-1,2 M€), dotations dont nous allons pouvoir suivre désormais avec attention, tous ensemble, les nouvelles évolutions, il n’en reste pas moins vrai que les recettes fiscales de la ville ont augmenté sensiblement (+1,95 M€), et ce grâce, principalement, à la revalorisation des valeurs locatives forfaitaires votées par le parlement (+2% en 2011). Cette situation a ainsi permis à notre ville de maintenir ses taux d’imposition, tout en constatant une hausse mécanique de ses recettes fiscales, amplifiée globalement par  l’augmentation des constructions et du parc locatif d’habitation en conséquence. Cette volonté que vous avez de bâtir partout et vite, et pas uniquement des logements sociaux, s’explique donc ainsi ! Elle ne semble d’ailleurs pas prête de se ralentir, si l’on en juge par les délibérations régulièrement proposées à notre vote en conseil municipal, et aujourd’hui encore…

• De la même manière,  vos décisions récurrentes de rendre progressivement payants nombre de stationnements, en réduisant les places qui restaient jusqu’à il y a peu, accessibles gratuitement, au motif que les commerçants auraient demandé que les automobilistes soient ainsi incités, en quelque sorte, à déplacer leurs véhicules plus régulièrement, ont permis à notre ville d’encaisser un peu plus de 100 K€ de produits sur les droits de stationnement, en augmentation de ce fait de 3,15%. Il s’agit, ni plus ni moins, d’une ponction supplémentaire sur les Tourangeaux et les Tourangelles !

• Autre sujet, en ce qui concerne les dépenses de fonctionnement, les charges à caractère général ont augmenté de 3,99%, alors que l’inflation constatée en 2011 était de 2,1%, due à la hausse du coût de l’énergie. Ainsi, notre ville n’a pas su maintenir l’augmentation de ses consommations courantes dans les mêmes proportions que le taux moyen de l’inflation en 2011.

• Pour ce qui est de la ventilation fonctionnelle des opérations budgétaires, la hausse des dépenses affectée aux services généraux des administrations se trouve, pour moitié, compensée par une baisse de celles  dédiées à l’action économique, soit, dans le détail, principalement le fonctionnement du Vinci. Si ces chiffres sont à mettre en regard bien sûr avec ceux de Tour(s)+, ce choix de notre ville, dans la situation générale de crise dans laquelle nous nous trouvons, est particulièrement inquiétant !

• Enfin, en ce qui concerne la dette, notre ville a contracté un emprunt de refinancement en 2011 pour 8,7 M€, correspondant donc, à la lecture du rapport de présentation du compte administratif, à un réaménagement de cette dette globale. Cet emprunt est-il adossé aux opérations de swaps habituellement pratiquées par notre ville ? En tout état de cause, s’il est vrai que la dette globale continue de diminuer légèrement chaque année, on constate, et ce de manière plus importante en 2011, une baisse apparente sensible de la dette principale, alors que celle-ci se trouve assez largement compensée par les tirages renouvelables chaque année, soit le moyen technique de faire face aux besoins courants de trésorerie, en maintenant apparemment une politique baissière de la dette principale ! Par ailleurs, le document qui nous a été remis, même s’il précise la répartition de la dette de la ville entre ses différents partenaires bancaires et financiers, et également en fonction des proportions empruntées à taux fixes ou à taux variables, ne permet pas l’analyse réelle de ces informations, présentées  de manière peu lisible, et insuffisamment précise.

En conclusion, je dirai que les ressources de notre ville se maintiennent, principalement, grâce à votre volonté de construire tous azimuts, cette politique permettant à terme de percevoir de nouvelles recettes fiscales. S’il est indispensable de continuer à développer notre parc de logement social, ne faudrait-il pas s’inquiéter du sort des futurs habitants, locataires pour la plupart de ces nouveaux logements, en terme d’emplois en particulier, soit plus généralement de leur possibilité, demain, de trouver les ressources nécessaires à un développement équilibré de leur vie personnelle et familiale ? Et j’insiste sur cet aspect, au regard de surcroît des sommes consacrées par notre ville au développement de l’action économique, en baisse significative en 2011, même si ce secteur ne relève bien sûr pas uniquement et même pas essentiellement des compétences d’une municipalité !

Enfin, je relève à nouveau la faiblesse de nos dépenses d’équipement, par rapport à celles constatées en moyenne pour les villes de la même strate que la nôtre (soit 1/3 de moins), à mettre en regard avec notre encours de dette toujours très supérieur à cette même moyenne (de 59%). Cette dette diminue certes globalement, mais avec une modification de sa répartition entre les encours long terme, et ceux renouvelables à court terme, qui permet ainsi d’afficher une baisse, relative donc, de l’encours principal, mais qui peut être réellement inquiétante au regard des réaménagements ainsi opérés entre ces différentes catégories d’emprunts !

Communiqué de presse :

La défaite de Nicolas Sarkozy, en dehors des effets de la crise, résulte d’une campagne de récupération d’idées portées par l’extrême-droite, stratégie dont la responsabilité incombe fortement à l’un de ses conseillers, Guillaume Peltier. Celui-ci, après avoir fait perdre à plusieurs reprises la droite modérée et centriste à Tours, n’est absolument plus légitime pour continuer d’y porter les couleurs de l’UMP. Seul un candidat de rassemblement, ancré dans les valeurs centristes, pourra mener notre camp à la victoire, dès les prochaines échéances législatives de juin 2012. A Tours Nord, face aux difficultés croissantes des habitants de ces quartiers, comme partout ailleurs à Tours, j’ai constaté le désarroi des électeurs devant l’offre politique incomplète et clivée, qui leur était proposée. C’est pourquoi, pour tous les Tourangeaux et les Tourangelles, il est urgent que les valeurs de la droite républicaine et du centre reviennent au cœur des prochains débats et combats électoraux.

Interview en direct sur France Bleu Touraine lundi 7 mai au journal de 18 h (reprise mardi 8 mai à 7 h et 8 h) :

« A l’UMP, au surlendemain de la défaite, chacun tente de comprendre comment un tel revers a pu se produire. La conseillère municipale UMP de Tours Françoise Amiot a d’ailleurs trouvé son responsable et celui-ci s’appelle Guillaume Peltier, le porte parole tourangeau de Nicolas Sarkozy qui selon elle est à l’origine de la dérive droitière du candidat de l’UMP et donc de sa non réélection avant-hier. Françoise Amiot demande donc que Guillaume Peltier ne soit plus le candidat de l’UMP sur la première circonscription d’Indre et Loire aux prochaines législatives. »

Cette défaite nationale, véritable gâchis pour tous nos militants et nos adhérents, résulte d’une stratégie initiée en particulier par l’un des conseillers privilégiés de Nicolas Sarkozy, Guillaume Peltier. Celui-ci, responsable de cet échec cuisant sur le plan national, avait d’abord contribué à faire perdre la droite modérée et centriste à Tours, en prônant déjà les mêmes idées, puisées dans ses engagements précédents à l’extrême-droite. Aujourd’hui, il n’est en conséquence, à mes yeux et à ceux de nombreux Tourangeaux, plus légitime pour porter les couleurs de la droite républicaine : celle qui rassemblera le plus largement possible, celle qui peut gagner en juin. À l’UMP, qui se réunit bientôt, de prendre les décisions qui s’imposent désormais !

http://www.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/Actualite/Politique/n/Contenus/Articles/2012/03/20/Le-depart-d-un-marathon

Monsieur le Maire, mon cher collègue Jean-Luc Dutreix, mes chers collègues, avant toute remarque relative au contenu du projet que vous venez de nous présenter, je voudrais revenir sur le contexte dans lequel celui-ci s’inscrit, ou devrait s’écrire :

Ce secteur de notre ville, emblématique de son histoire, qui a été terriblement endommagé, et détruit pour une grande part, lors des bombardements de la dernière guerre mondiale, mérite, je crois que nous en convenons tous, une nouvelle mise en valeur, qui contribue à propulser Tours effectivement dans le XXIème siècle ! Ces choix d’urbanisation sont majeurs, et vouloir marquer cette entrée Nord de notre ville, majestueusement, « à l’échelle », comme vous l’indiquez dans vos réponses aux observations relevées par le commissaire enquêteur, « du grand paysage de la Loire » est on ne peut plus légitime. Mais la mise en œuvre du projet, sur lequel vous vous êtes déterminés, ne peut être dissociée d’une véritable politique de développement pour tous les Tourangeaux et les Tourangelles. Et je considère que ce projet, tel que vous l’avez conçu, manque d’ambition dans sa réalisation, et ne pourra à ce titre contribuer à renforcer l’attractivité de notre ville et qu’il ne favorisera pas non plus l’émergence d’une nouvelle identité, source d’un véritable rayonnement national, voire même international. Par exemple, vous n’avez pas choisi de générer, par un concours d’architecture, une véritable recherche pour la structure et l’habillage des deux hôtels du haut de la rue Nationale, vous avez craint aussi de mener une politique culturelle audacieuse, qu’une redéfinition de l’école des Beaux-arts en partenariat avec la future fondation Debré aurait sans doute suscité ! Bref, ne pensez-vous pas que vous risquez de manquer ce nouveau rendez-vous avec l’histoire de notre ville, en prenant insuffisamment en compte l’envergure de tous les enjeux, à l’origine certes de ce projet, mais qui doivent, à mon sens, en constituer surtout les aboutissements ?

Avant de revenir en conclusion sur ces différents aspects de ce grand projet, parce qu’ils sont, à mes yeux, absolument essentiels, je voudrais vous interpeler, concrètement, sur plusieurs points, qui ont alerté mon attention à la lecture des documents que vous nous avez remis :

-         Dans le déroulement de la procédure, j’ai noté qu’aucune observation du commissaire-enquêteur n’avait été prise en compte, dans la rédaction en tous cas, du projet qui est aujourd’hui soumis à notre approbation, et ce, comme d’habitude pour la municipalité de Tours ! Egalement, si une procédure de publicité et de mise en concurrence a bien été engagée, la Société d’Equipement de Touraine, dont le vice-président est notre collègue Alain Goudeau, a été choisie, alors qu’elle était la seule à avoir répondu … quelle mise en concurrence en effet ! Le contrat de concession d’aménagement, à signer en conséquence avec la SET, engage notre collectivité pour les 10 prochaines années, alors que la révision extension du plan de sauvegarde et de mise en valeur du secteur sauvegardé, engagée le 16 janvier 2010, et pour laquelle la concertation a été lancée en juillet 2011, est donc en cours, sans que nous ayons la moindre visibilité quant à l’échéance de son aboutissement !

-         En ce qui concerne maintenant les aspects budgétaires de ce projet, j’ai noté avec intérêt que la ville allait financer 9 millions d’euros sur un total prévisionnel de 17 millions, alors que les ventes de foncier devraient rapporter 7,5 millions, après que la libération des sols aura couté 12 millions. L’équilibre global de ce budget est obtenu grâce à une subvention de l’état annoncée à  400 000 euros, soit 2,3 % de ce budget, et dont le versement est positionné en 2017, l’ensemble du projet devant être bouclé financièrement en 2019… Alors, ces chiffres posent plusieurs questions : comment la ville de Tours va-t-elle financer ces 9 millions d’euros, alors qu’elle ne semble pas être capable aujourd’hui de financer, en particulier, une prochaine installation, remise aux calendes grecques semble-t-il, de l’école des Beaux-arts, déménagement inscrit dans ce projet, sur le site des anciennes usines Mame ? Est-il utile de rappeler ici que la SET avait aussi été retenue comme aménageur du site Mame ? Ne doit-on pas s’interroger aussi sur l’équilibrage équilibriste de ce projet qui s’articule sur des ventes de terrains et emprises à un tarif apparent inférieur au coût de leur libération, et auquel il convient d’ajouter, sans doute, le coût des travaux nécessaires à la remise en valeur de ces îlots ? Comment peut-on proposer un budget, dont l’équilibre est trouvé grâce à une subvention dont le versement est annoncé pour 2017, alors que nous connaissons tous les prochaines échéances électorales de notre pays, et les conséquences habituelles qui pourraient en découler, et dont les ressources, non financées pour l’instant, dans le projet qui est aujourd’hui soumis à notre vote, proviennent principalement de la collectivité, à hauteur de 54 %, alors que nous savons tous que la France et l’Europe sont toujours dans une situation financière instable, en lien direct avec la crise grecque, non encore maîtrisée, et que les financements du secteur public, en particulier, sont de ce fait réellement aléatoires ?

Je conclurai donc, en redisant que le projet que vous nous proposez manque, à mon sens, d’envergure dans la projection de sa réalisation, telle que vous nous l’avez présentée en tous cas, et c’est pourquoi je m’abstiendrai, en accord avec mon groupe, sur cette délibération. Je rappellerai simplement que je n’ai en effet trouvé mention nulle part d’un concours d’architecture, et ce en particulier, à nouveau, pour les deux hôtels adossés aux immeubles Patout, en symétrie en haut de la rue Nationale, et considérés comme devant être des « marqueurs identitaires » de l’entrée de ville, et, d’ailleurs, à ce sujet, le commissaire-enquêteur précise bien dans son mémoire de conclusion que ce projet « n’est pas un projet architectural », alors que sa rédaction en a été confiée à un atelier d’architecture et d’urbanisme parisien, qui va continuer, semble-t-il, d’accompagner ce programme dans sa première phase, dite phase d’étude ! Il est bien dommage que la municipalité décide, cette fois encore, comme pour les tours prévues place de la gare, ou dans le quartier des deux lions, d’imposer aux Tourangeaux ses choix, qui résultent avant tout d’une volonté affirmée de constructions tous azimuts plutôt que d’une véritable recherche, comme je l’ai déjà exprimé, d’un nouveau rayonnement de notre cité par le redéploiement de ses espaces urbains… Car, c’est bien d’immobilier qu’il s’agit, comme c’est maintenant le cas pour quasiment toutes les orientations prises en conseil municipal, et non du développement de notre ville que je voudrais pourtant voir, plus souvent, organisé pour permettre l’émergence de vraies politiques, sociales, culturelles, économiques, axées sur les besoins exprimés localement, et donc au service de tous ceux qui participent à la vie de Tours, qu’ils y habitent, y travaillent ou bénéficient de ses équipements ! Le renoncement, par la ville, à la promotion de son école des Beaux-arts en est ainsi pour moi la triste application…

En effet, celui-ci, après avoir contribué à faire perdre, à plusieurs reprises, les candidats de la droite et du centre, porteurs d’un avenir construit sur des valeurs d’intégrité, de tolérance et de partage, entendrait aujourd’hui défendre les couleurs d’un parti, qui avait pourtant su rassembler de nombreuses sensibilités politiques, réunies sur la base d’opinions modérées, qui permettent la reconnaissance de l’autre, dans la richesse de sa diversité, pour bâtir ensemble une société française respectueuse de tous.

Renaud Donnedieu de Vabres avait choisi, pour qualifier sa liste aux municipales de 2008, à laquelle il m’avait fait l’honneur de me demander de participer,  le slogan de « Tours pour Nous Tous ». Or le choix aujourd’hui des instances de l’UMP d’investir Guillaume Peltier sur la première circonscription d’Indre-et-Loire est un véritable déni de cette volonté, qui anime le groupe d’opposition auquel j’appartiens, d’être les représentants de tous les Tourangeaux et les Tourangelles, issus de toutes origines sociales et socioprofessionnelles, avec des croyances et des choix de vie divers, et aussi des histoires personnelles et des convictions politiques parfois différentes mais jamais opposées.

L’engagement de notre équipe d’opposition au conseil municipal de Tours, élue de la droite et du centre, reste intact, et nous continuerons d’y défendre les valeurs qui sont aussi celles des électeurs qui nous ont accordé leur confiance en 2008, et des adhérents de l’UMP Tours qui nous l’ont renouvelée lors des élections internes.

C’est pourquoi nous ne pouvons accepter la désignation par l’UMP de Guillaume Peltier, comme candidat aux législatives de juin prochain, sur la première circonscription de Tours, et qu’il nous faudra donc vraisemblablement trouver un nouveau chemin pour faire reconnaître ces valeurs, que nous sommes nombreux à partager, et qui sont, pour moi, le fondement de mon engagement politique, comme elles avaient été le socle de mon adhésion au parti majoritaire !

C’était attendu. C’est fait. L’ex-député Pascal Ménage, et bras droit de Renaud Donnedieu de Vabres, claque la porte de l’UMP. Il s’est retiré, hier, de son poste de délégué de la première circonscription de Tours, et va rendre sa carte du parti prochainement, peut-être pour rejoindre les radicaux de Jean-Louis Borloo (et à Tours, de Christophe Bouchet), car il n’accepte pas la présence de Guillaume Peltier aux législatives, ni les « dérives droitières » de l’UMP, explique-t-il. Le neurologue aura été quatre ans député, remplaçant « Donnedieu » qui était alors ministre de la Culture. Il reste conseiller municipal de Tours, mais comme sa collègue Françoise Amiot, il prend ses distances avec l’UMP. Pascal Ménage défend « des valeurs sociales et humanistes » et parle d’un « climat cynique de division » à droite, à Tours, de « combines politiciennes » et de « petites ambitions personnelles ». Ce soir, Guillaume Peltier sera officiellement désigné candidat aux législatives sur Tours.

Nouvelle République : Granit chinois : le maire sert un petit coup de Bordeaux ! – conseil municipal

Monsieur le Maire, mes chers collègues, vous dites respecter parfaitement, comme il se doit, dans ce budget 2012, la règle d’or qui veut que l’emprunt soit réservé à l’investissement, vous considérez donc votre gestion comme un modèle de l’administration des collectivités locales ! Et vous assurez réduire, cette année encore, l’endettement, toujours extrêmement important, de notre ville.

Cependant, à la lecture des documents que vous nous avez remis, pour la qualité desquels je tiens à remercier les services financiers de la ville, et Monsieur Robin en particulier, je constate une stagnation  de notre niveau de dette par habitant, soit 1 740 euros en 2011, et 1 740 euros en 2012, chiffre toujours largement au-dessus de la moyenne de la strate, et, comme justification aussi de cet apparent désendettement, progressif certes, mais toujours insuffisant donc, la diminution, en particulier, des crédits long terme renouvelables, dont la contrepartie est inscrite en investissements, selon le principe de la règle d’or à laquelle vous faites référence.

Et, effectivement, le budget que vous soumettez à notre vote aujourd’hui, pour 2012, est inférieur de 18 millions d’euros à celui de 2011, et cette différence notoire, ce sont, dans le détail, 18 millions d’euros d’investissements en moins pour 2012, certes constatés principalement au niveau de Tours (+). Vous avez en effet insisté dans votre présentation du budget primitif de notre ville sur la part d’investissements réalisés par la communauté d’agglomération sur le territoire de Tours. Cette situation confirme le transfert systématique des compétences de notre ville, et donc en particulier le choix des prochains équipements pour tous les habitants de Tours, à l’agglomération. Il ne reste donc plus à Tours, logiquement, que la gestion de son fonctionnement communal au quotidien, associé au remboursement de ses dettes, en supportant son passé. Ainsi, j’appelle de mes vœux la mise en œuvre d’une prochaine réforme institutionnelle afin que les habitants de Tours puissent participer aussi demain à l’avenir de leur cité, désormais confié, avec une volonté utile de mutualisation des moyens, à Tours (+), structure bien éloignée au quotidien des administrés et contribuables de la ville de Tours.

Revenons maintenant au budget primitif de notre ville, que vous proposez, aujourd’hui, au vote de son conseil municipal. Dans le programme d’investissements de Tours, rien de plus que les années précédentes pour l’économie, soit 150 000 euros programmés sur un plan total d’équipement de 30 millions d’euros, autant dire vraiment rien à l’heure où nombre des commerçants de notre ville sont exsangues. Pas d’audace dans les choix faits en matière d’investissement, une ambition plus que modérée, quelques propositions de rénovation d’équipements sportifs ou culturels principalement, rien qui dynamise notre ville et renforce son attractivité ! Et oui, tout cela était attendu, sinon normal, puisque tout l’avenir de notre cité repose désormais sur son futur tramway, qui devait procurer du travail aux entrepreneurs locaux, on a vu ce qu’il en était dans les déclarations de certains d’entre eux, comme du Président de la chambre de métiers d’Indre et Loire, chantier qui devait donner du travail aux Tourangeaux, on a vu ce qu’il en était dans le choix de certains contractants de faire appel à des sous-traitants étrangers quelque peu indélicats avec leur personnel, équipement qui devait aussi améliorer le cadre de vie des habitants de Tours, qui devait embellir notre ville pour la rendre demain plus attractive… Alors, est-ce pour que les Chinois puissent revenir se marier à Tours qu’il fallait paver l’essentiel de la première ligne de tramway de pierres chinoises, pour le budget conséquent de plus de 6 millions d’euros pour 60 000 tonnes de matériaux ! Comment pouvez-vous continuer d’affirmer qu’il est moins coûteux de faire venir ces pierres de Chine que de France ou du Portugal ?

Alors que Tours souffre du renchérissement du coût de sa dette, dû à la dégradation des conditions financières octroyées par ses partenaires financiers, bien que vous continuiez d’affirmer que toute la dette de la ville est saine, comment le SITCAT, et au sein de ce syndicat mixte, Tours, pourra-t-il supporter les financements des investissements, programmés pour le chantier du tramway à hauteur de 208 millions d’euros en 2011, et de 263 millions en 2012, comme indiqué respectivement dans les budgets primitifs de Tours pour 2011 et 2012, soit un total sur deux ans de plus de 470 millions d’euros, loin des 269 millions annoncés lors de l’enquête publique de 2010 ?

Enfin, alors que vous argumentez sur un désengagement de l’Etat, qui représente en 2012,  concrètement, dans le budget ici présenté, une diminution de ressources de 600 K€ sur un budget total de fonctionnement de 195 millions d’euros, et ce après avoir bénéficié du plan de relance avec en particulier l’application des mesures de remboursement du FCTVA, je citerai simplement le Président de la République, lors du dernier congrès des maires de France, à l’Elysée : « Quand le Premier ministre dit « le gel des collectivités territoriales » vous avez à juste titre l’impression qu’on est sévère et qu’on vous complique la tâche. Mais vu du point de vue de l’État, cela veut dire qu’on garantit 100% des sommes de l’an passé alors que nous avions 20% de recettes en moins. C’est cela la réalité. » Et Nicolas Sarkozy concluait ensuite par cette formule : « Effort national, effort local. »

Et bien, Monsieur le Maire, mes chers collègues, il me semble, au vu des chiffres présentés dans ce budget primitif, que notre effort local, participation à l’effort collectif et national, est, contrairement aux arguments que vous avancez, réellement acceptable et donc difficilement contestable !

Je vous remercie de votre attention.

Alors que la France se bat, dans une urgence dictée par les événements, pour conserver son triple A, alors que la rigueur économique et financière concerne désormais tous les Français, alors qu’une nouvelle régulation des marchés va devoir s’imposer à tous les Européens, pour que nous puissions, ensemble, sauver la zone euro -je citerai juste, sur ce sujet, Franklin Pichard, directeur de Barclays Bourse, dont les propos suivants sont repris aujourd’hui dans Libération : «Le marché est toujours à la recherche d’un modèle capable d’arrêter l’effet de contagion de la crise de la dette publique européenne à l’économie réelle»-, alors que nous sommes donc, à Tours comme partout ailleurs, en France, et en Europe, au cœur d’une crise internationale sans précédent, nous constatons, une nouvelle fois, l’importance du lien qui unit politique et confiance, et dans confiance, il y a aussi confiance dans les marchés, celle qui doit permettre à la France de conserver son triple A, indispensable au maintien de sa place et de son rayonnement à l’international ! Ainsi, il appartient à chacun de créer ce rebond économique, par une volonté politique affirmée de toutes les collectivités, et seule, en conséquence, une stratégie audacieuse pour notre ville permettra le maintien de l’emploi et un vrai développement pour tous.

C’est donc dans ce contexte très particulier que nous débattons aujourd’hui, ensemble, des orientations budgétaires de Tours… Quelques chiffres pour amorcer notre analyse de la situation prévisionnelle de notre ville :

En ce qui concerne la dette, je relève que les informations, communiquées dans le document que vous nous avez remis sont très succinctes, puisque ne sont indiquées que des valeurs moyennes. C’est pourquoi, je crois utile de rappeler que, si ce document précise qu’environ 115 millions d’euros ont été contractés à des taux variables, sans autre forme de détail, ce qui aujourd’hui peut, à juste titre, générer quelque inquiétude dans l’esprit averti des Tourangeaux et des Tourangelles, les 100 millions à taux fixe intègrent d’anciens emprunts Dexia, négociés alors à des taux que l’on pourrait qualifier aujourd’hui de prohibitifs, supérieurs à 9%, pour 28 millions d’euros, dont l’essentiel ne sera pas remboursé avant 2023 ! Alors, je réitère ma question relative au transfert annoncé de ces emprunts auprès de la CDC : quel réaménagement de cette dette, extrêmement coûteuse pour notre ville, envisagez-vous ? Se référer à la situation de Tours en 1995-1996, où Tours était la 2^ème ville la plus endettée de France, alors qu’elle est encore aujourd’hui la 7^ème selon le JDD, pour expliquer le budget sur lequel vous nous proposez de débattre aujourd’hui, soit il y a 15 ans, ne peut justifier le maintien d’une telle organisation de notre dette, dans ces conditions que vous jugez sans doute acceptables, mais qui vont le devenir de moins en moins pour vos administrés, confrontés à leurs propres difficultés économiques quotidiennes, qui ne cessent également de s’accroître !

En ce qui concerne la pression fiscale, j’ai noté que l’évolution prévisible du produit des trois taxes ménages ne s’appuyait que sur la croissance des bases d’imposition, sans qu’il ait été envisagé une révision des taux. Si je m’en félicite, j’espère néanmoins que cette promesse pourra être tenue, en 2012, comme annoncé donc, malgré la période troublée économiquement, dans laquelle nous évoluons tous désormais.

En effet, comment, globalement, notre ville va-t-elle pouvoir supporter le poids des nouvelles dettes, certes contractées par le SITCAT, pour financer en particulier le tramway ? Où en sommes-nous précisément des financements devant permettre de couvrir les travaux de la première ligne ? J’ai lu dans la presse que l’emprunt auprès de la BEI était en passe d’être signé à un taux que vous qualifiez d’acceptable, quelles en sont précisément les conditions ? Comment se fait-il que les emprunts soient, semble-t-il, tous mis en place dès aujourd’hui alors que les travaux les plus importants de réalisation de la ligne commencent à peine ? Des différés de versements ont-ils été prévus ?

Une nécessaire gestion de crise, assise sur la prudence, ne devrait-elle pas prévaloir aux choix faits dans ce contexte ? Ces emprunts participent-ils également au financement des 6,5 millions d’euros attribués à la société orléanaise, qui va approvisionner le chantier du tramway en pierres chinoises ? C’est pourquoi je vous demande effectivement de rendre public les raisons objectives qui vous ont conduit à privilégier cette pierre chinoise à nos ressources locales certes, mais aussi européennes, comme le granit portugais, jugé, semble-t-il, par vos services, insuffisamment adapté aux besoins de ce chantier ? Si affirmer que la pierre chinoise est incontournable pour les aménagements urbains du tramway de Tours est pour vous une raison acceptable, ce non argument, Monsieur le Maire, ne pourra suffire à justifier votre choix auprès de vos administrés ! Dites-nous donc quel est le coût du transport associé à l’approvisionnement de ces tonnes de pierres, quel en sera la facture énergétique en termes de bilan carbone, puisque celui-ci est cette fois encore apprécié comme acceptable par votre majorité, comment l’intermédiaire retenu se rémunère par rapport à ses fournisseurs chinois ? Précisez-nous aussi si ceux-ci sont originaires de Taïwan, de Hong Kong, de Shanghai, ou bien de Chine populaire, afin que nous puissions mieux appréhender la provenance exacte de ces matériaux ?

Contrairement à ce que vous aviez laissé entendre, les commerçants souffrent énormément, et il faut tout mettre en œuvre pour les soutenir, c’est notre devoir de solidarité locale. Alors que nous rentrons dans la période festive d’avant Noël, où nombre d’entre eux réalisent en principe une part notable de leur chiffre d’affaires annuel, ils constatent, pour la plupart de ceux qui sont directement impactés par les chantiers ouverts un peu partout dans notre ville, une baisse significative de leur chiffre d’affaires, et une chute vertigineuse de leur rentabilité. Alors que l’indemnisation des commerçants a été évaluée, à ce jour semble-t-il, et pour 2012 donc, à hauteur de 400 000 euros, pour une dépense de communication sur le tramway de 600 000 euros, avez-vous des estimations, par secteur d’activité, et en fonction des quartiers et des zones de chalandise, de l’évolution de leurs chiffres d’affaires, de leurs résultats attendus, et des conséquences prévisibles sur l’emploi dans ce domaine ?

Cette solidarité locale ne devrait-elle pas s’appliquer aussi aux entrepreneurs locaux, trop fréquemment exclus des nombreux chantiers en cours, comme certains le regrettent publiquement, par voie de presse, au premier titre desquels le tramway, mais aussi l’immobilier, puisque le Président de la Chambre de métiers d’Indre-et-Loire, lui-même, considère que « les entreprises locales du bâtiment  ne profitent pas comme elles devraient » des nombreux programmes de construction en cours, à Tours principalement ? Etes-vous en mesure également de nous préciser le nombre d’emplois locaux, créés par ces chantiers, et celui du tramway tout particulièrement ? Combien de Tourangeaux ou de Tourangelles, inscrits au pôle emploi de Tours, ont ainsi pu bénéficier d’un travail sur ce chantier, et dans quelles conditions contractuelles de durée, de salaire… ?

A l’heure où l’Europe et la France traversent une grave crise économique, au moment où nous nous devrions d’être plus solidaires que jamais tant au sein de la communauté européenne, que de notre pays et plus encore de nos régions et de nos villes, la réponse de Jean Germain, par l’intermédiaire de son « conseiller spécial tramway », Jean-Pierre Lapaire, aux questions soulevées par le choix par le SITCAT d’un pavement en pierres importées de Chine pour le tramway de Tours, est inacceptable.

Quand tant d’entreprises françaises sont en effet incertaines de leur avenir, quand leurs salariés sont inquiets en conséquence pour leur emploi et leur vie quotidienne, ce choix relève de la provocation ou du mépris !

Alors, comment vouloir oublier aussi la richesse de notre Touraine en pierres de qualité, magie de notre patrimoine que le monde entier nous envie, et vient chaque année admirer des quatre coins du monde : pierres de tuffeau, pierres de Chauvigny ?

Dès lors que vous affirmez que la recherche d’une identité locale pour la réalisation du tramway tourangeau l’inscrit comme un quatrième paysage, quelles sont donc les véritables raisons, Monsieur le Maire, qui ont  conduit à préférer la pierre chinoise ?

C’est pourquoi, je veux, dès aujourd’hui, poser cette question : quels sont les comparatifs réels du coût de ces matériaux, selon qu’ils proviennent de France, de Chine, et aussi du Portugal, puisqu’il semble que cette option ait été évoquée, en intégrant bien sûr à ce calcul le coût du transport, et la rémunération éventuelle des intermédiaires nécessaires ?

Nouvelle République : Pavés chinois :  » Un beau gâchis  » -

Nouvelle République : Toujours les pavés chinois – entre vous et nous

Nouvelle République :  » La pierre chinoise est incontournable  » – chantier du tramway

Nouvelle République : Bordures et pavés chinois pour le tram de Tours – chantier du tramway